揭秘：哈里斯的真正威胁远比"共产主义者"标签更可怕

最近，特朗普及其团队开始将副总统卡马拉·哈里斯贴上“极左社会主义者”，甚至“彻头彻尾的共产主义者”的标签。此前，他们一度在如何攻击哈里斯的问题上犹豫不决。

总统竞选活动的目的之一就是让选民担心对手获胜的后果。然而，将哈里斯标签为共产主义者存在几个问题。

首先，从战略上讲，这可能会削弱特朗普的吸引力。正如戴夫·史密斯所说，特朗普的支持者很大程度上是因为他反对建制派。将哈里斯描绘成极端分子，等于暗示特朗普站在了建制派一边。

其次，将哈里斯称为激进共产主义者与事实不符。批评她的人应该明白，她带来的威胁其实更为隐蔽，也更危险。

在深入讨论之前，我们需要先明确一些概念。

社会主义是一种废除生产资料私有制的经济制度。在非市场环境下，所有生产决策都由国家或合作社管理者决定，没有价格机制。

共产主义是更为极端的社会主义，私有制、等级制度和社会阶级在生活的各个方面都被废除。虽然混合经济中可能存在一些社会主义特征，但共产主义是一种全面的极权主义制度。

这两个词都不能准确描述美国当前的政治经济制度。我们生活在一个更接近“干预主义”的制度下。

干预主义指的是一小部分政治精英利用政府对市场经济的干预，强制将财富转移到自己手中。

正如路德维希·冯·米塞斯所言，干预主义不可避免地会走向社会主义，因为干预带来的负面后果会被用来为更多的干预辩护，最终导致政府对经济的控制越来越强。

然而，尽管构成政治精英的政客、官僚和与政治相关的商界领袖经常使用社会主义言论和马克思主义理论来为他们的干预行为辩护，但他们并不希望直接进入完全的社会主义经济。

因为在通往社会主义的道路上，他们可以攫取巨额财富，他们希望这些通过强制手段获得的利润能够保持私有。

卡马拉·哈里斯就是一个干预主义者。她完全拥护政治和经济中心的“大骗局”。这正是她的危险之处。

虽然共产主义本身比我们今天面临的干预主义制度要糟糕得多，但让一个共产主义者入主白宫，领导一个本质上奉行干预主义的政府，并不会把美国变成一个共产主义国家。

正如拜登在任期间的认知能力下降所表明的那样，总统这个职位在很大程度上只是一个象征。总统确实拥有权力，这就是选举仍然重要的原因。

但是，正如我们在特朗普第一任期所看到的那样，总统实际上不可能实施其他政治精英坚决反对的重大变革。联邦官僚机构已经证明，他们愿意并且能够悄悄地废除他们不同意的行政命令。

一个真正的共产主义者坐在椭圆形办公室里，他们所能取得的成就将相当有限。当今的政治精英绝不会支持共产主义总统最想推行的政策，比如解散大公司并将控制权完全交给工人。

大银行、军火公司和科技巨头的负责人及其在政府中的盟友会确保这样的命令或法案永远不会出现。意识形态坚定的共产主义者也会有他们不愿妥协的原则，从而进一步限制他们可能对国家造成的损害。

卡马拉·哈里斯不仅没有原则，还完全支持政治精英对我们其他人实施的干预主义政策。她推行的行政命令和立法肯定会加速干预主义的螺旋式下滑。但这些政策也会为其他政治精英带来丰厚的利润，这意味着它们更有可能被实施，远超共产主义者所追求的任何目标。

特朗普及其团队试图将哈里斯定性为激进的极左共产主义者，这不仅暗中站在了他们应该反对的建制派一边，而且还误导了他的支持者，让他们无法认清国家面临的真正问题。要想击败建制派，首先必须了解它的本质。