“放水养鱼”、“竭泽而渔”，都不什么好词

原创古原古老板的老巢

前一段时间，关于税收严征管的社会批评比较多。

很多人喜欢用竭泽而渔来批评这种政策，同时劝政府要“放水养鱼”。

放水养鱼，是个什么概念？

养大了再杀呗。

竭泽而渔是什么意思，你要是现在这些鱼搞死了，那以后你就搞不到鱼了。

这都是非平民视角，而是一种政府视角。

平民视角，是一种基于个人主义、基于普通人的一种看世界的方法，但我们接触到的历史，往往是政府视角，或统治者视角。

比如，大明怎么亡的？因为收不上来税。

这也不奇怪，史书，本来就是皇帝们修的。

但在新的时代，这种视角应该被抛弃。

在现代政治理念中，也早已抛弃统治者视角，而在围绕着一个目标来讨论，那就是如何让民众的生活更好。

虽然政治依然存在，但讨论的目的，已经发生了改变。

既然目的是全民的生活水平的提高，那么，税收当然不应该成为一种目标。

只有某一部分福利主义者，会将政府收税当作与民众收入息息相关的事。

因为他们认为，只有多收税来分给他们，他们的生活才能更好。

税收中，其实有三种用途。

第一种，是用于支出维持社会秩序的费用，商场也有安保费用，但商场的安保费是一种交易，税收则有强制性；但强制性的属性，并不能否定政府支出中，有相当一部分比例用于维持社会秩序。

第二种，是用于分配财富，这是将一部分人的产出，通过强制税收的方式转移给另一群人使用。

第三种，是用于政府投资各种项目，比如修建地铁，高速，太空竞争，科研等等

总的来说，现代政府所宣传的税收用途就是这三个。

各种关于政府与市场的关系问题的争论，也集中在这三个点了，其中第一个点，争论是最少了，除了我们这些自治制度的主张者。

自治社会的主张认为，哪怕是安保，也是可以用交易的方式收费的，而不是用强制的方式收税。

第二种，则是一种消灭社会资本的行动，他必然导致生产力的贫困。

不信，你在你家族里实施一下就明白了。如果你的家族里谁家里赚的钱多，就要均分给其他人，不出三年，马上全部变成破落户。

第三种，则是政府投资对于民间投资的挤压问题，也即，私有企业家，他们的投资会盯着市场上最为迫切的需求，因为价格信号会告诉他们，只有生产最为迫切的需求才能盈利。

但政府投资往往存在巨大的浪费，比如不少大桥和高速公路，车辆稀少。而另一些消费者更为迫切的需求领域则投资不足。

对于这三种用途来说，税收都是越少越好。

对于安保来说，民间安保力量越多，效率越高，社会反而更为安全，官办安保的效率往往不高，甚至形成天量的浪费。

这个世界上这么多大国每一年的军费就是一个天文数字，这个钱要是私人的支出，绝不可能这么花，除了政府自己折腾，民间哪有什么战争的风险？

对于分钱来说，让每一个人在市场上自负其责，本来就是市场经济的重要特点，越自我负责，社会越有活力，创造力和投资都会引日俱增。当然分得越少越好。

对于政府投资来说，更是没有必要的。即使是所谓的人工智能，就真的是人类的未来吗？我看啊，大多数这种舆论不过是少数人工智能企业雇佣的专家们宣传的。一个产业是不是重要，看产值就行了。人工智能的产值，还非常低，一年可能三百亿美元都不到，还早着呢。

但中美政府都已经在押宝了，大量的钱从其他企业账上通过税收的方式转移到这些领域，什么半导体，智算中心，我看啊，最终还是一地鸡毛。

政府投资的钱亏了就亏了，没有人会负责的。但老板自己的钱亏了，那他会痛苦万分的。钱还是让私人老板自己投资，不容易浪费资源。

因此啊，一个正常的社会，不应该以追求税收的总额为目标。税收越低，反而这个社会越繁荣越发达，民间越有钱，老百姓生活越好。

你看看全世界低税国家（虽然在我看来不低了，只是相对的），他们的国民往往都是更富裕的。

就算是亚当斯密的小政府观念，一个政府只需要提供秩序，就可以了，那能需要多少税收？越是富裕发达的地区，治安案件越少。战争风险也低。

不要将一地政府的税收当作什么发展目标，而要将一个地区普通民众每个月收入的购买力上升当作发展目标。

从去年到现在，税收在上升，普通民众每个月收入的购买力事实上出现了下降，要知道，所有的税收都是来源于生产者，减税，不应该是放水养鱼，而应该成为一个地区的共识。

如果生产者收入不能节节上升，公务员、国企人员、退休老人的收入节节上升，那就是一个大麻烦，不可持续，会出事。

继续滑动看下一个