公办义务教育和大学教育是“社会工程师”们塑造一个人人“平等”的社会的理想蓝图的手段。在他们看来，人与人之间的不平等是教育的不平等造成的，贵族有良好的教育条件，而贫民没有。因此，只要国家出资举办公立教育，人人都接受同等的教育，那么每个人都能成长为贤能人才，进而推动自己的议程。首先声明这是一个世界级的现象，并已制造了无数灾难。我们要揭示的是经济学规律，而不是特指任何国家任何学校。问题在于，首先，人与人之间是不可能平等的，每个人的出生地、家庭、环境、智商、性格都不同，这是不可能改变的。即使人人接受同样的教育，也会有能力强弱之分。强行追求结果平等，既不可能，也不道德。其次，古典自由主义的国家职能，仅限于保护人们平等的财产权，即“同等自由”原则，和防范外来侵略。它只能平等地保护人们追求幸福的权利，而不能许诺和给予幸福本身。如果它这样做了，就已经超越了自己的职责界限。而一旦超越自己的职责界限，它本来应当履行的职责既不能完整履行，而且反而会成为一种自我否定：从权利的维护者的角色变成权利的侵犯者。因为国家不可能消除不幸，它只能将不幸从此人身上转移到彼人身上。第三，那么，国家不管公民的教育，侵犯公民权利了吗？没有。它并没有这个职能，并不保障每个人都受教育。教育是自己的事。让一个不愿意受他们教育的人去接受他们的教育，恰恰是在侵犯他的权利。第四，即使假定每个人都应当接受教育，也不能推出教育必须由国家垄断。既然市场可以提供一切商品和服务，为什么唯独教育不能由市场提供呢？既然我们谴责垄断，那么任何领域的垄断都应当谴责。难道我们会承认：毕达哥拉斯定理有例外？牛顿第一运动定律有例外？经济科学的定理和自然科学的定理有着同样亘古不变的有效性，承认各种例外，有违人的理性。这些经济学法则要么放之四海而皆准，要么全部无效。第五，如果说，教育这么重要的事情，必须由国家提供。那么，吃饭应当不应当由国家提供？穿衣应当不应当由国家提供？以此类推，就没有什么不应当由国家提供了。这就变成了公社了，也就必须取消父母的一切权利和责任了，孩子就是公共财产了，就是社会工程师们的工具了。那些认为教育必须由国家提供的人，必须告诉人们一个理由，为什么恰恰是教育应当由国家提供，而其他的不是？国家提供服务的范围为什么恰恰在这里而不是那里？这个点停在这里而不是那里的依据是什么？能不能逻辑一致地解释？你认为教育很重要，我认为住房很重要，他认为汽车很重要，一万个人有一万个不同的偏好，为什么你的观点就必然胜过和替代其他人的观点？第六，教育是一种服务，应当服从消费者主权，生产者必须服从和服务于消费者，否则就活不下去。那么由国家提供教育，教什么、怎么教、教到什么程度，什么才算教育成功了，消费者说了就不算，必然是一个武断的标准。这时候，国家就是唯一的裁判，能读什么书不能读什么书，什么是科学什么是迷信，以及你的衣食住行应当是什么标准才符合教育的目的，也都是它说了算。那这时候，就会出现“谁骂它我骂谁”的那所大学的学生那样，像流水线产品一样一窝蜂的赞美了。当然，从目的与手段的关系上看，国家的教育“成功”了，因为它的目的就是如此。第七，供求定理在教育领域当然也是适用的。既然是公立教育，由纳税人出资，几乎不用掏钱或者花很少的钱就能上大学，因此刺激了需求，让许多本不应该上、不想上大学的孩子上了大学，成为一个税金的净消费者。他们在大学的四年，基本是虚掷年华混个文凭出来考取公职，然后继续消费税金。如果不是公办教育，他们本来早已走向市场，开始创造价值而不是食税。这社会上的大部分工作也并不需要大学文凭。这实际上降低了孩子的资本价值，人为拉长了他们的成长时间，减少了财富创造，增加了家长的负担。这也是人们不愿生和少生的重要原因，因为投入太大、周期太长、成长太慢，迟迟见不到成效。第八，如果没有纳税人的资助，根本就不会有这么多大学，也不会有这么多教授，更不会有这么多大学生。在纯粹的自由市场中，大学根本没那么重要，也更不需要那么多大学。这些学校，会被蓝翔技校和各种技能培训机构取而代之。这些左派教授，会走向市场依靠消费者而生活，而不是消费税金，生产垃圾论文，还唧唧歪歪地说知识分子待遇太低——就是嫌自己剥削得还不够。这些不适合上大学的孩子，会走向社会，为家庭、为他人创造价值，自食其力，实现自己的价值，而不是呆在象牙塔中不知柴米油盐，享受着市场的成果，消费着别人的税金，然后鼓噪着把资本家挂路灯。他们更不会在家长和纳税人的供养下衣食无忧，体会不到一点人间疾苦，然后在那里大放厥词说封的好封的妙，晒出自己掠夺来的美食展示给那些遭受苦难的创业者。第九，知识分子和大学生为什么喜欢管制和干预，崇尚计划经济？就是因为学校都是纳税人资助的，书斋里自视甚高的知识分子更是一天也离不开纳税人的资助。如果纳税人断了他们的奶，将他们推向市场，消费者会告诉他们，他不行。那些垃圾论文，资本家会给他投资吗？消费者会给他买单吗？人们凭借本能就会厌恶他们那些恶臭的主张，他们是市场经济的绊脚石，服务消费者的能力更是一文不值。特别优秀的拥有自由灵魂的人，会到市场上搏击风浪，他们面对未知的风险，在判断消费者偏好中组织生产，实现自己的人生价值。而那些希望安稳、讨厌风险、对市场心存偏见的人，会到公立大学谋求一份教职。当然，那些真正热爱自由的优秀人才，也很难在大学谋得教职，因为那不符合他们的“大纲”，不符合学校这个高度政治化的机构的目的。所以大学从一开始，就填满了那些支持计划经济的知识分子，他们又带出来一大批喜欢被管一管的学生。这就是一条标准化的垃圾生产线。能从这条生产线上出来，而且还很优秀的自然竞争性精英，是他们自我教育，吸取精华排除毒素的结果，并不是大学“教育”的结果。有了税金的资助，尤其是在此基础上再拿到一些所谓的科研项目——再次偷窃纳税人，并由此被国家雇佣和豢养，他们就可以享受更加优渥的生活。为了延续这种优渥，他们进一步维护现有的机制，并且整天想着教导资助他们的人，限制他们的自由，主张剥夺他们的财富，让自己享受得更好。这是知识分子阶层为什么支持公立教育、支持计划经济的重要原因。原因很简单，生活在一个干预主义的世界里对他们益处多多。不仅如此，相比于那些默默地服务消费者，很少对国家、民族、社会高谈阔论的人，这些知识分子为了掌握话语权，谋求自身更大的权力和利益，例如成为国师，会时刻对公共政策发表意见。然而要命的是，一来他们毫无市场经验，却喜欢在自己一无所知的领域发言，用他们闭门造车的黑板经济学对市场行为指指点点；二来其言论从来不用承担责任和代价，于是可以信口开河；三来他们会打着公平正义的旗号，宣扬平等主义的意识形态，人类尚未进化完成，还停留在“掠夺性”生活方式和“社会性”生活方式的中间阶段，无法正确认识自己的利益和利益和谐，因此在他们的蛊惑下，在嫉妒心的驱使下，会采纳他们掠夺和愚蠢的观念，最终将自己推向万劫不复的深渊。这就是当代世界的现实。这是一个世界级的现象，并不单指任何国家。你看看欧美大学里社民主义观念和政治正确横行，就知道此言不虚，也能体认到改变这个世界的到底是什么。最反市场经济的人，是掠夺着他人的财富，享受着市场经济的成果，过着衣食无忧的生活的人。没有比他们更加权力和责任不对等的人，也没有比他们更无知和无耻的人。![]()
诚挚推荐我的好朋友张是之老师的视频精读课，精读最伟大的经济学家米塞斯的最经典著作《人的行动》，扫码有优惠：
![]()
发送给作者