公平不等于平等，贫富差距应多从消费看
以下文章来源于经济文萃 ，作者市场布道者
用经济学的视角和方法解释形形色色的现象和行为。
作者：谢作诗；转自《宏观经济学新论》
有人说：市场有效率，但是不公平，市场对穷人不公平。这些人还说：让市场提供初次分配，初次分配解决效率问题，然后政府进行二次分配，二次分配解决公平问题。
这个说法听起来似乎有道理，实际却经不起推敲。
在讨论公平问题的时候，很多人把公平与平等混为一谈了。
这里我先对这两个概念做个界定。一般来说，所谓平等，就是大家都一样，比如，收入平等就是大家的收入尽量一样。什么叫公平呢？公平肯定不是平等。如果我和马云收入一样，那么这其实是不公平，是对马云的不公平。让所有人获得一样的收入、住一样的房子、开一样的汽车，这其实是不公平，是对有天赋的人的不公平，是对勤劳的人的不公平。公平只能是：一个人创造了多少价值，便获得多少回报。舍此，我们找不到逻辑自洽的公平定义。
假如我们接受公平就是一个人创造了多少价值便获得多少回报，那么就不能说：市场能解决效率问题，但是不能解决公平问题。市场是做什么的？就是对各种要素的贡献做出评价，并对其给予相应的回报。因此，市场才公平，离开了市场，我们反而无法解决公平问题了。
不要把公平和效率对立起来，公平和效率是统一的。以为牺牲公平可以实现效率，或者说，追求效率就会损害公平，这都是极其错误的观念。你可以说市场经济不可能让人人平等，都过一样的生活，但是，你不能说市场不能解决公平问题，不能说市场经济是不公平的。
市场不能让所有人都过一样的生活，然而任何社会都不能。事实上，找出一个合符逻辑的平等定义都是困难的。人与人资质不同，运气各异，如果起点平等，那么结果就不能平等；结果平等，起点又不能平等。你让我和刘翔从同一起跑线起跑，那么我们就不可能同时到达终点。你要我和刘翔同时到达终点，那么我们就不能在同一起跑线起跑。平等要怎么定义呢？
假如在所有方面都平等一样，那么公地悲剧就会发生，租值就会消散殆尽，人类就无法生存。好比一块草地，假如所有人都可以平等地使用，那么草地就会被过度利用，就会沙化。
既然不可能在所有方面都平等一样，那么我们只能选择在某些方面平等，而接受在其他方面不平等。我们可以选择财产权不平等，然后取消特权，在其他方面追求平等。我们也可以选择财产权平等，那么就要允许特权存在，在其他方面就要接受不平等的事实。但实际上，如果在其他方面存在特权，那么最终在财产权上也是不可能真正平等的。所以无论如何，社会都不可能在财产权上是平等的。我们追求共同富裕。所谓共同富裕，是指社会上没有穷人，所有人衣食住行等都极大满足，成为富裕阶层，但是共同富裕并不是所有人一样的富裕。
有些人，一方面他反对特权，另一方面他又不接受财产权不平等，殊不知，这是矛盾的。这些人认为，财产权平等好，只是实现不了。其实，这是一个极其错误的观念，因为财产权平等必然含义着在其他方面特权的存在。我们不能只看见看得见的，还要看见看不见的。
市场经济会不会导致两极分化？对此我也不敢肯定。但是，如果真正实行的是市场经济，那么即便出现两极分化也不可怕。什么是市场经济，就是权利清晰界定情况下的自愿交易经济。既然是权利清晰界定情况下的自愿交易，那么，任何人每挣一笔钱，都是在改善他人的状况，否则的话，就不会有这交易了。在市场经济下，富人可能更富，但穷人一定是改善的。
比尔•盖茨搞操作系统，成为世界首富，我们的境况因此恶化了还是改善了，改善了嘛。马云搞支付宝，赚了大钱，成为中国首富，我们的境况因此恶化了还是改善了？改善了嘛。
不要担心富人富，我们只需担心，穷人是不是也改善了。我们只需关心，富人是不是用合法手段在挣钱，是不是靠自愿交易在挣钱。富人越多，富人越富，穷人的状况越改善。在市场经济中少数人可以暴富，但他是靠让大家改善而暴富的，他应该是人们心中的大英雄。
我们唯一要反对的是，一部分人变富了，另一部分人却变穷了。这才是要担心的。可是在严格的市场经济下，这是不可能发生的，因为这和严格产权保护下的自愿交易不兼容。就是说，如果出现了富人变富、穷人变穷的情况，那么一定是破坏市场、破坏产权的结果。
而且，贫富悬殊也不是表面上看到的那样。马云几千亿美金，我只有几百万人民币，单看收入数字，差距巨大无比。但那是表象，实际差距没有看上去的那么大。从消费角度看，我和马云的差距就没有那么大了。大不了马云坐头等舱，我坐经济舱，结果是我们同时着地。大不了马云吃鲍鱼海参，我吃猪肉鸡蛋，我瘦，马云也不胖啊。所以，差距没有那么巨大。
是的，收入差距更多应该从消费看。从消费看，穷人和富人的差距在缩小。受教育的情况、吃、住、行、预期寿命等指标都证明了这一点。富人们的确挣了很多很多的钱，但他们能够消费的其实有限。其更多的财富则在社会上进行再生产，这是服务自己，也是服务社会。
中国当然还有很多需要改进的地方。但在有些方面，中国是先进的。例如，在税制上，中国就先进，而美国则落后。美国的综合税、遗产税落后，中国的简单税先进。
什么叫简单税？就是我在学校领工资，学校代我扣税；我出书挣了稿费，出版社代我扣版税；我到外面讲课，主办方代我扣讲课费的税。分开一项一项的纳税，这个就叫简单税制。
综合税呢，就是把我的工资、出版著作的版税、外面讲课的讲课费，加总起来扣税。
请问：哪一种税制合理？简单税合理，综合税极其不合理。
在简单税制下，我会牺牲周末休息时间出去讲课，而如果实行的是综合税，那么周末我就会陪太太散步喝茶玩了。大家想一想，我下班去打麻将，你下班去开网约车，然后把所有的收入加总起来征税，这合理吗？综合税只会打击大家的劳动积极性，使社会变得贫穷。
美国的遗产税也不合理。人家富人合法挣的钱，挣钱的时候已经交过税了，凭什么传给儿子的时候还要再交一遍税？这是让人家重复交税了嘛。关键是，征收遗产税同样会打击人们创造财富的积极性。而且，在国际竞争下，遗产税会让富人们将财富转移到那些没有遗产税的国家和地区，这其实不利于本国经济的发展。
中国经济为什么发展快，很重要一个原因是实行简单税，并且也没有遗产税。当然，中国税率还有减的空间，税制也还需要大大简化。税率要尽可能低，税制要尽可能简。
有人说，市场经济对穷人不利。错，从全世界观察，市场经济极大地改善了穷人的境况。在市场经济下，那些没有劳动能力的人，生活的确会有困难，因为他们无法与他人产生自愿交易。这就需要政府和社会提供救助。但是，任何社会下没有劳动能力的人不都需要政府和社会提供救助吗？所以，这并不是市场的缺陷，只能说市场的确不是万能的。由于社会救助的基础是丰裕的物质财富，而市场经济恰恰提供了这个基础，因此市场经济才对穷人有利。
为防失联，请加微信：lijiatu811，谢谢！
历经近十年的版权洽谈，终于落地大陆的数学图画书，打开国人的数学基因密码
41本图画书，1本妈妈手册，
给数学赋予新意，开启孩子的天赋密码。
本系列丛书，由数十名美国备受欢迎的插画大师、儿童作家、数学家、儿童教育家参与创作，畅销大洋彼岸。该系列的中文译本由人民教育出版社小学数学室专家审定，收到北京大学、首都师范大学多位教授倾情推荐。
豆瓣评分高达9.3分。
无与伦比的内容含量，
礼盒巨制的装帧制作 。
定价1080元一套
小编推荐优享只需 388元
全国包邮，货到付款，由于新疆、西藏运费较贵，每套需补收30元运费差。
前往“发现”-“看一看”浏览“朋友在看”