灾备：一种被误解的理性选择

原创马克-桑顿逻辑大于立场

在美国，“灾备”是个很小的圈子，每年花在上面的钱比我录这期播客时政府花的钱还少。

花钱多少是个有意思的话题，灾备的目的和效率也值得讨论。主流媒体总觉得灾备者不理性，脱离现实。但科学角度来看，灾备其实很理性、有效，也很正常。

我不是灾备专家，这期节目也不是“操作指南”，更不是什么建议。今天我们就聊聊应对自然灾害的准备，不谈人为灾害。

人为灾害不是自然产生的，而是政府造成的，比如战争、恶性通货膨胀、政府过度支出导致的经济崩溃等等。甚至一些基本的政府干预，比如林业政策，都会加剧自然灾害。人为灾害比自然灾害更严重，持续时间也更长，需要在家庭生产、自卫、替代货币和医疗等方面做更多准备。

虽然每次自然灾害看起来都像是随机发生的，但它们其实是有规律的，只是我们现在对这些规律的了解还不够深入。就算一辈子都不 likely 遇到，做好准备也没坏处。灾害的严重程度增加，可能是因为现在报道更多了，而且更多人住在危险地区。

为什么有人要灾备呢？很简单，因为概率低，成本也低，但收益很高。

成本低是因为应急必需品大多不易腐烂。水、食物、药品、纸制品、一次性用品、备用照明和烹饪设备，这些都应该是家里常备的。灾备就是确保你拥有这些东西，还有急救包、手电筒、灭火器等等。

第二阶段的灾备就是增加库存，应对更长时间的紧急情况。你可以每次发工资都批量买一些大包装的必需品，这样还能省钱。通货膨胀时期，这样做更划算，因为今天打折买的东西，以后只会更贵。你还可以囤一些日用品，省更多钱。

灾备的收益怎么就高了呢？市场经济能提供我们所需的一切，价格也稳定，所以我们很容易把市价当成商品的真正价值。灾害一来，有些商品就断供了。有些平时不起眼的东西，比如手电筒电池，突然就变得很重要。还有些东西，比如太阳能收音机，平时也就户外用用，只有紧急情况下才能体现出它的价值。灾备者一般都会提前准备好这些东西。

我不是说灾备不会过火，但从经济学的角度来看，灾备者比普通人更会储蓄和投资。

这可能也跟个人喜好有关。灾备者可能更厌恶风险，不会住在地震带、洪水区之类的地方。他们可能更注重长期规划，更愿意储蓄和投资，这对个人和社会发展都有好处。

当然，那些敢于冒险的企业家和有独特品味、有创造力的人，对资本主义发展也很重要。

总之，灾备，或者说做好准备，是非常理性的行为。灾难来临时，灾备者更有可能成为“第一响应者”，解决问题，而不是成为受害者，加重灾难的负担。

阅读原文

继续滑动看下一个