解密关税：原理、影响与争议

原创艾伦-金德勒逻辑大于立场

关税几个世纪以来一直是政府贸易政策中的重要工具。例如，古代最富有的国家之一，哈扎尔汗国（公元7-10世纪），并不直接向其公民征税，而是利用其在主要贸易路线上的战略位置，对所有过往商队征收关税。在美国，在1913年引入联邦所得税之前，政府主要通过关税获得收入。时至今日，特别是在选举期间，关税的作用仍然是一个广受关注的话题。

什么是关税？

关税实质上是政府对从其他国家进口的商品和服务征收的税款。关税的主要目的是提高进口商品的价格，从而保护本国产业免受外国竞争，为政府创收，并作为调节贸易政策的手段。关税主要分为两类：

从量关税（单位税）：按进口商品的数量征收固定金额（例如，每吨进口钢铁征收100美元）

从价关税（价格税）：按进口商品价值的一定比例征收（例如，对进口电子产品征收10%的关税）

在历史上，关税曾是政府的主要收入来源之一。如今，尽管其创收作用已经减弱，但仍然被用来保护国内产业、调节贸易平衡，以及在国际谈判中作为重要筹码。

关税的运作机制

当企业进口需要缴纳关税的商品时，必须在货物入境时向海关缴纳关税才能办理清关手续。这意味着企业通常需要在商品进入国内市场销售之前预付关税。关税的征收会在入境环节提高进口商品的成本，进而对经济产生以下影响：

提高消费者价格

关税最直接的影响是抬高进口商品的价格。进口商往往会试图将因关税增加的成本转嫁给消费者。比如，如果对进口汽车征收10%的关税，这些汽车的售价可能会相应上涨。但这种涨价并非必然，因为市场竞争机制往往会限制成本转嫁的程度。

保护本土企业

通过提高国外商品的价格，关税为本土企业创造了保护屏障。当进口替代品价格上涨时，本土企业就有了提价的空间。例如，对进口钢铁征收关税后，国内钢铁制造商就能获益，因为即使他们的产品价格相对较高，在进口钢铁价格上涨的情况下也更具市场竞争力。

贸易战风险

关税可能引发贸易伙伴的报复措施，导致贸易战。当一国征收关税时，受影响国家可能对该国出口商品采取报复性关税，使局势逐步升级。贸易战会干扰国际供应链，推高企业和消费者成本，抑制经济增长。

市场动态与成本转嫁

实际上，关税成本并非总能转嫁给消费者。成本转移的程度取决于市场竞争状况和消费者需求等因素。在竞争激烈的行业中，企业可能不得不自行消化关税成本以维持市场份额，宁可降低利润也不愿失去客户。这种情况会推高生产成本，干扰市场正常运行，甚至可能导致部分企业倒闭。

奥地利学派的关税观点与比较优势理论

奥地利经济学派主张最小化政府干预，倡导自由贸易和个人自由。在他们看来，关税会损害市场的自然效率，因为它扭曲了价格信号，导致资源配置失当。正如经济学家默里·罗斯巴德所说："关税损害了'受保护区域'内的消费者，使他们无法从更有效率的竞争者那里以更低价格购买商品。"

奥地利学派对关税的批评主要基于比较优势原理。这一由大卫·李嘉图提出的理论认为，即使一个国家在生产所有商品方面都比另一个国家更有效率，如果各自专注于相对优势领域，双方仍能从贸易中获益。这种专业化生产和贸易可以提高全球资源配置效率，降低整体生产成本，提升各方福利。

以两个国家为例，假设A国需要8小时生产1台电脑，4小时生产1件衣服；B国需要10小时生产1台电脑，8小时生产1件衣服。虽然A国在两种产品的生产上都更有效率，但从相对优势来看：

- A国生产1台电脑的机会成本是2件衣服（放弃生产2件衣服的时间来生产1台电脑）

- B国生产1台电脑的机会成本是1.25件衣服

因此，B国在生产电脑方面具有相对优势，而A国则在生产衣服方面更具优势。如果两国各自专注于优势领域并进行贸易，双方都能获得比单独生产更多的商品。

然而，如果A国对B国的电脑征收20%的关税，就会人为抬高进口电脑的价格，削弱其竞争力。这可能导致A国将资源低效地投入电脑生产，而不是专注于更具优势的服装生产。这个例子很好地说明了关税如何干扰贸易专业化的自然效率，最终损害两国利益。

从奥地利学派的视角看，关税扰乱了市场的价格信号系统。在自由市场中，价格能够准确反映商品的稀缺程度、消费者偏好和生产成本。关税人为抬高进口商品价格，干扰了这一信号机制，导致市场参与者做出次优选择。

试图通过关税来解决贸易逆差问题，实际上无法触及根本原因，即产业或产品竞争力的下降。相反，关税会进一步削弱这些行业的国际竞争力。此外，设立"保护区"会吸引更多企业涌入受保护行业，不仅稀释了现有企业的保护收益，还会导致资源配置扭曲和消费者利益受损。正如罗斯巴德指出的："从长远来看，关税本身并不能为直接受益者带来持久利益。"

国家安全与关税政策

尽管奥地利学派强调市场自由和比较优势的重要性，但在涉及国家安全时，自由贸易的主张需要更细致的考量。在国家安全受到威胁时，经济效率往往要让位于政治和战略考虑。历史表明，在政治动荡和冲突时期，各国政府往往更重视战略物资的自给自足，而非市场效率，特别是在关系国防的重要产业领域。

管理战时经济没有完美方案，任何做法都会与奥地利学派主张的最小干预原则有所偏离。但市场机制仍然发挥着重要作用：当战争风险上升时，依赖不友好国家的战略物资价格必然上涨，这会自然引导企业家增加储备、寻找替代供应商或重启国内生产。

为降低战略风险，各国在选择贸易伙伴时应当谨慎。应该限制与威权或极权国家的贸易往来，避免对这类国家形成依赖。相反，应该优先与具有相似价值观的盟国建立贸易关系，共同维护开放市场、私有产权和稳健的经济秩序。这种战略选择既符合政治需要，也有利于维护市场效率，从而构建更具韧性的贸易体系。

政府往往倾向于通过行政手段应对危机，认为市场机制反应过慢或效果不佳。这种做法往往会扭曲市场激励，抑制创新活力。通过干预价格机制，政府可能造就垄断企业或给予特定行业不当特权，最终损害整体经济效率。这种对市场机制的不信任，反映了对市场自我调节能力的误解，忽视了价格系统在资源配置中的关键作用。

阅读原文

继续滑动看下一个