欧某中，是如何被包装成正义的化身的？

一个信息，如何解读，是一门技术。

汽车发明，你可以歌颂为文明的伟大成就。

发明更自动化的机器，也可以让民众欢呼省跃。

但十九世纪的工人运动，其实就发源于人们对机器不断增加的恐惧，为什么？因为害怕被取代。

所以，一件事，看你如何叙述他。

先不谈欧某中，我找到一个类似案件，且看自媒体是如何写的。

《2003年辽宁灭门案纪实：老实农民被欺负，连杀13人后喝药自杀》，这个标题，就先下了结论了。然后他如何说明事实的呢？

三家人要求郭忠民把占的土地还给他们。但郭忠民认为，以前这些地就是自己家的，他们分明就是看自己建蔬菜大棚赚钱多，才想要办法减少自己大棚的面积，自己一直以来用的都是自己的土地。当天晚上，几个人就因为蔬菜大棚占地的问题吵起来，但郭忠民只有一个人，而对方有三家人，很快郭忠民就落在下风。

最后一伙人一直争吵，也没有吵出一个结果，三家人就从郭忠民家离开。自从对方离开后，郭忠民一个人在家里生闷气，一向老实巴交的他越想越气，于是愤而杀死对方一家十三口，包括五岁的幼童。

那事实是如何呢？

2003年郭忠民在村内的自家菜地上建了一个新的大棚，但不久之后，同村的村民张宝华也盖了一个大棚，两个大棚挨得非常近，但大棚养殖十分注重阳光，而张宝华的大棚恰恰就挡住了郭忠民的大棚，大棚射不进光，收益就不好，于是郭忠民找村委会的干部来进行协调。

经过村民、村委会和政府的层层调节之后，郭张二人的问题始终没能得到解决，张宝华还揪住郭忠民大棚侵占自家土地的问题不放，同时村民刘长瑞和郭忠仁的帮腔和怂恿，更是激化了郭张二人的矛盾，最终张宝华甚至去起诉了郭忠民。这就是事件的起因。

自媒体随便编造一个案发原由，换一个标题，就设定了一个被欺负的人设。

那仅仅因为蔬菜大棚阳光之事无法协调，就杀死一家十三口，这是不是直投无路呢？是不是法律给不了正义，所以自己要找正义呢？

比如，你看到一条信息，某人因土地纠纷对另一家人采取灭门屠杀，对十岁小孩割喉断掌，杀死妇女一名，七旬老人一名，重伤三人。

你当下的第一反应会是什么？这是个恶魔。

但，欧某中事中，杀人者不但没有几个人批评，反而得到广泛的同情，甚至觉得理所应当，认为是逼到绝境的反抗。

那是哪几个信息，让你产生这种感觉呢？

第一条：铁皮房，一家六口居住在铁皮房中，或是欧带着89岁的老母亲居住在铁皮房长达五六年；

这个信息，让无数人动容，这得有多惨？一边是邻居高高的楼房，一边是铁皮房下母子在风雨中艰难度日，太惨了。

当然，很多人根本不想想，身处福建地区，铁皮房能住人吗？

带着近九旬的老人，能在铁皮房里度过一个夏天吗？

这样的房子能做饭吗？能上厕所吗？能住一家六口吗？

为了说明惨状，说欧某中的大儿子已近而立之年，到现在还没有结婚，因为没有房子，而事后媒体爆出，他儿子还在上大学。

一切说明惨状的信息，都经不起推敲或事后被证伪。

第二条：欧干过多少好事，求过人，还救过海豚

这个信息，让你建立了一个对方是一个好人的认知，是一个老实人的认知。根据我们从小到大看过的电影，好人就是好人，一辈子都应该是好人。

你看，这个认知一建立，对10岁小孩采取这种残忍的手段，也可以忽略了。

很多人根本不愿意直接思考这个问题了，前面已经将弱者+好人的印象建立起来了，怎么能推翻自己的认知，将对方认定为一个丧失心智的伤害儿童的人呢？

而如果排除以上信息，我问你一个问题，任何时候，任何人，采取割喉、断掌的方式去杀一个无辜的十岁男孩，他是不是恶魔？我相信，九成九的人都会说，是。

注意，我说的是任何场景下，但你看，加上前面简单的两个信息，他们就要说不是了。

我不仅是自媒体文章里见到有人说：孩子被残害是他家里自找的，谁叫他家欺负人了。

我还在微信群里看过有人说，没杀死，就算是欧某中善良，要是我，得把小孩的头给砍下来，谁叫他家大人欺负我的，我就叫他断后。

第三条，欧某中到处去求助的各种网贴

这条的杀伤力其实最大，你看，欧某中求助这么多年，一直没有结果 ，房子就是建不起来。而建不起来的原因是村上有恶霸，而政府不作为。

这里暗指的就是村干部与恶霸联合阻止他建房，欺负他。

当然，这些被这些信息洗脑的人不愿意多思考一个问题，为什么不让他建？这么多年，不让他建房，是村霸们喜欢捉弄人吗？多想一步就能知道，肯定有利益纠葛，否则不可能多年阻拦。

当然，我没见过一个狂挺欧某中的人去问一句，这背后的利益纠葛是什么？

你看，只需要几个关键信息，立马就让人们建立起欧某中行动的正义性，并激起极大的愤慨，忽略其残忍的手段。

人们立即设身处地，我有宅基地，结果多年不能建房，被恶霸阻止，只能与高龄母亲蜗居铁皮房，这得多憋屈？这明明就是老实人走投无路后的反杀。

至今，哪怕越来越多的事实和信息被报道，依然无法改变他们的想法。

他们的想法已经被第一印象锁定，这就是邓玉娇式的反杀，面对他人欺负，当然可以暴力还击。

当然，人是容易被情绪绑架的，更容易被第一印象误导。

就以当下已获各的信息还原一下，你看看，你还是不是会认为正义之举呢？

欧某中，没有和89岁的老母亲住在铁皮房，不但老母亲没有住，他自己也基本不住，他个人在邻近镇购有商品房，只在天气不好的时候过来住一下，防止铁皮房出问题。

欧某中非本自然村人，他在二十多年前从其连襟手里私下交易获得地皮，（注：按天朝法律，这是违法的，宅基地只能在自然村集体成员内部交易），而交易对象也就是他连襟的弟弟认为这块宅基地为他与他哥共有的（按天朝法律，宅基地不属于个人，只属于户，如若交易时，未分户，则在法律上，对方的诉求是有合理性的），出售给欧某中未经得同意，从而主张对这一块宅基地的产权。

欧某中从未因为土地纠纷寻求过法律帮助 ，从未就这件事发起过法律诉讼 ，又何来法律不保护他呢？

而这一纠纷已持续近二十年，双方早有争议并动过手，受过伤。

欧某中与被害人也有纠纷，村干部曾做过调解，调解的方案是两千元补偿金。不管最后是谁不愿意接受这个方案，但起码说明，争议的事情是非常小的事情。欧某中并非一贫如洗的穷人，而是拥有商品房和自己小生意，并准备新建房子，那说明手上也有不少的现金储备。

若根据这一点，写一条新闻，某人因为不愿意支付数千元土地纠纷赔款，杀死杀伤对方一家五口，你又会怎么看这件事情。

好了，再来看另一个纠纷，这个纠纷也是有调解协议的。

协议是在村委会主持下签订的，时间是2018年1月13日。

协议说，欧金中建房土地与欧某通连界，且相互之间有影响，双方因此签订协议。协议内容只有三条：甲方为欧某中。 

1、 甲方旧房后面已经挖空的地方，按照现场划下的记号，要用石头砌好，以防止山体滑坡。

2、 甲方旧房必须全拆，而且不能移位。 

3、乙方的电线不能架在甲方的墙壁上，也不能跨过甲方的屋顶。

这份协议与此案没有太大关系，因为被害人中没有欧某通。

但是，这就是村霸提出来的要求吗？这不就是鸡毛蒜皮的小事吗？

如果因为这个事情，觉得自己做不到，就杀了对方全家，你认为合理吗？

你认为这份协议能逼到一个人走投无路吗？

以上信息，皆来自各大媒体的采访。我不想截图，如果你真在乎这件事，自己完全可以去找，如果你认为没有必要找，那你只是心里需要欧某中这个形象，而不是在意事实如何。

那有人说了，你为什么会相信官办媒体，就不信前面最先说的自媒体呢？

因为各大媒体报道，他们起码有出处，起码是去采访过一些人，甚至对立双方的人都采访过。

但这些义愤填膺的自媒体，哪一个能说清他们的信息来源？

还不是全是在网上找的？

你又如何去相信他们所说的事实呢？

好了，有人会说，你不过是事后诸葛亮罢了，媒体没有报道出来这些细节，我哪里知道呢？

关键问题，并不在于事后细节。

而在于，为什么有人会将连小孩都不放过的人当作英雄，甚至命名为刀客，还写传，并在网上疯传。

为什么有人把他当作邓玉娇式的人物，是反抗施暴者？

这一切到底是怎么发生的？

关键的名词，叫作走投无路。

人们设想了一种场景，一个人，一旦到了某一种境遇，他的举动是一种被迫的举动，是一种条件反射的举动，他这一举动完全由外界环境所控制，所以，他的行动是可以理解的。

不能归罪于他，而是要归罪于外界环境。

所以，他杀小孩也可以理解，可以接受，因为他是被迫的，他是无奈的，他是在长期压迫下的制式反应。

而这一思维方式，违背了人是有自由意志的断定，他将人异化为机器人，异化为动物，认为人到某一种程度就必定按某一程序进行行动，而没有选择的空间了。

而人有自由意志是在表达什么呢？

就是人，是可以在任何时候进行选择和决策的。

有人说不对，很多人在脾气上来的时候，他是没有理智的，难道他就不是人吗？

就以欧某中为例，他依然有理智，他并没有象狂躁型精神病人一样，看到人就杀，他还是在选择杀人对象。

理智并非我们所想的，一定是对自己将来好，而是他存在选择，可以不做，可以选择目标，可以选择手段，那这时，这个人就是有理智的。

一个人为了满足当下的情绪，而放弃更长远的未来，是一个很常见的事，比如，看到奶茶就要喝，哪怕已经三百斤了。

那我之所以在这些事实都没有出现时，就认定欧某中残忍，是因为他既然可以选择不杀其他人，他当然可以选择不杀这个小孩。既然是在理智下选择了割喉断掌这种残忍的杀害儿童的手段，那定义他为残忍的杀人犯，有什么问题吗？

那，你如何与一个残忍的杀人犯共情呢？

而这个自由意志的问题非常重要。

邓玉娇案与此案绝不相同，任何人面对他人之侵犯暴力，皆有反抗之权利。

而欧某中的行动本身，就是侵犯性暴力。

即使欧某中说的一切全成立，也就是说，他就是受到了村霸的欺负，就是不让他建房，当法律不能维护他权利时，同态复仇也需要讲对等。

我不但同意以牙还牙，我还同意两颗牙还一颗牙。

但前提，双方都是牙。

你不能因为小偷偷了你的东西，你就将小偷杀死，你可以要求他退还你的财产，并罚他相同的财产，或让他用役工赚钱还自己一倍的财产。

这就是两颗牙换一颗牙。

因为只是还回一颗牙，对方没有损失，实质上没有惩罚。

现代法律奇怪的是，不但只能还回一颗牙，我还得纳税盖监狱养他，欧美的白左更把监狱修成宾馆似的，这就违背了惩罚的原则。

但绝不是，用两只眼睛换一颗牙。

也就是说即使有村霸阻止他建房，就是欺负他，他没有受到他人暴力是不能杀死对方全家的，这远远超出报复的限度。

日常生活中，我们受到的欺负不少。

楼上就是天天搞躁音，我就是神经衰弱失眠，那我能不能冲到楼上去杀他全家呢？

当然不行，但你买两个震楼器，震他一年两年，是可以的，也是合理的。

如若反抗和报复没有界限，那所有人都没有安全感了。

你仅仅是开车加个塞，大货车就可以从你车上碾过去，然后大家叫好，压的好，这种人就该压死，谁叫你欺负大货车的？

当然，我知道，不少自媒体需要一个是英雄的欧某中。

他们并非真的同情弱者，而是他们追求的东西需要这么一个人物。

我也希望通过这件事，呼吁减少管制，还土地给农民，让农民自主行使财产权，减少邻里纠纷。

但我还是要说，手段不正义，你追求的任何结果也不正义。

你们永远无法说服其他人的原因是，你们总是为了目标不择手段，总是为了挑动情绪而相信网络传言，总是在事实面前死不认错。

欧某中死了，这事也不会有结果，任何事实，都不会改变他们的认知。

因为他们需要这么个人，说白一点，他们只是在消费欧某中。

写文不易，喜欢的给个三连。

关注本号，输入“99”，可获得本人送给你的十本经济学经典书籍。